Pokkari vs. järjestelmäkamera hämärässä?

[reissuesa]

Otan esimerkiksi tällä viikolla ottamani kuvan, kuvaa klikkaamalla isompi versio:



Kuva on otettu FZ38 -"pokkarilla" ja se on kai oikein valoitettu, mutta kohina on varsin suurta. Kuinka paljon parempaan tulokseen tällaisessa hämärähkössä valaistuksessa pääsisi perustason järjestelmäkameralla (esim. EOS1000 vakiozoomilla)? Otetaanpa vielä toinen esimerkkikuva:

 

[Aliisa]

No sehän on suhteettoman paljon kiinni kuvaajan taidoista. Itse en vielä todellakaan oikein osaa ja kaikki hämäräkuvat ovat.. no... hämäriä. Tässä kuitenkin pari esimerkkiä hämärässä otetuista järkkärikuvista, joiden valotus on enemmän tai vähemmän onnistunut.

Eka hämärässä tehty harjoittelu, laatu sen mukainen.

Toinen hämärässä tehty harjoittelu, hivenen parempi.

Meidän erinomaisen komea joulukuusemme kuin suoraan tanskalaisesta sisustus-lehdestä. Hämärää oli. Olen silti melko tyytyväinen.

En tiedä, eroaako laatu loppujen lopuksi kovinkaan paljoa pokkarin jälkeen. Ei kai nykyään enää. Tietysti joku taitavampi saisi tästäkin kamerasta enemmän irti. Malli on Canonin EOS 1000D.

 

[reissuesa]

En tiedä, eroaako laatu loppujen lopuksi kovinkaan paljoa pokkarin jälkeen. Ei kai nykyään enää.

Minusta näissä vertailukuvissa on radikaali ero, eihän noissa järkkärillä kuvatuissa näy rakeisuutta ollenkaan. Järkkärillä kuvatut on tässä pienemmässä koossa, mutta tuskin tilanne muuttuisi, vaikka olisivat samankokoisia kuin pokkarilla kuvatut.

Järkkärin hankinnassa minua mietityttää lähinnä paino eli onko järkkäri turhan painava mukana kannettavaksi. Esimerkiksi Nikon D3100 painaa 455 g runko ja siihen objektiivi esim. 18-105 mm 420 g, yhteensä siis 875 g. Nykyinen kamerani Panasonic FZ38 painaa 414 g on mukavan kevyt kokoisekseen.

Meidän erinomaisen komea joulukuusemme

Komia on aina komia

 

[reissuesa]

Nikon D3100 painaa 455 g runko ja siihen objektiivi esim. 18-105 mm 420 g, yhteensä siis 875 g. Nykyinen kamerani Panasonic Z38 painaa 414 g on mukavan kevyt kokoisekseen.

Kevyempikin ratkailu löytyi, Olympus Pen PL-1 on pieni ja kevyt Micro Four Thirds -järjestelmän järkkäri, johon saa kevyen 14-150 mm yleiszoomin (vastaa kinokoossa 28-300 mm), runko n. 300 g ja objektiivi 280 g.

 

[Aliisa]

Minusta näissä vertailukuvissa on radikaali ero, eihän noissa järkkärillä kuvatuissa näy rakeisuutta ollenkaan. Järkkärillä kuvatut on tässä pienemmässä koossa, mutta tuskin tilanne muuttuisi, vaikka olisivat samankokoisia kuin pokkarilla kuvatut.

Hmm, ehken vaan osannut katsoa oikein. Mutta joo, kyllä järkkärillä hyvää jälkeä saa. Ei se ainakaan mun kokemuksen mukaan ole ollut turhan painava. Mutta huomaamaton se ei ole, joten sen kantaminen taskuvarkaiden valtakunnassa on joskus riskaabelia toimintaa.

Ja joo, kommee oli kuusi.

 

[Alppis]

Yleisesti ottaen kohinan määrä on järjestelmäkameroissa pienempää kuin pokkareissa johtuen kuvakennon isommasta koosta. Toki kohinan määrää vaikuttaa myös ISO -arvo jonka nostamisen vaikutuksena näkyy kamera mallista riippuen enempänä tai vähempänä kohinana. Joissakin kameroissa ISO 1600 saattaa olla jo käyttökelvoton kun toisess kamerassa ISO 3200 on vielä ihan käyttökelpoinen. dpreview:stä löytyy hyviä ja kattavia arvosteluja kameroista: http://www.dpreview.com/

 

[kattis]

Tarjoan tähän keskusteluun omaa hämäräkuvaani, ja sekin yllättäen viime vuoden joulukuusesta. Kamerana oli pokkari: Nikon Coolpix s550.

Ei ole kyllä laadussa hirveästi hurraamista, mutta kyllä pokkareilla turistikuvia ottaa. Itse olen kiinnostunut juurikin noista Micro Four Thirds -järjestelmän kameroista. Niissä koko olisi suhteellisin hyvä, sillä en matkoille usein ota järkkäriä mukaan tilan säästämisen vuoksi.

 

[reissuesa]

Kevyempikin ratkailu löytyi, Olympus Pen PL-1 on pieni ja kevyt Micro Four Thirds -järjestelmän järkkäri, johon saa kevyen 14-150 mm yleiszoomin (vastaa kinokoossa 28-300 mm), runko n. 300 g ja objektiivi 280 g.

Tuollasen ostoon päädyin viime viikolla: Ostin Olympus Pen PL-1:n 14-150 mm zoomilla.

 

[puikko]

Yleensä jo pokkareissakin rupeaa olemaan aika hyvin tuo ISO-arvon säätäminen vaihtoehtona. Sitä alentamalla hämärässä taas valotusaika pidentyy, jolloin kuvista tulee suttuisia ilman jalustaa (tai muuta tukea).

Itse (jos reissaisin) ostaisin reissulle mukaan jonkun pienen jalustan (mikäli vain kamerassa on "reikä" pohjassa). Väittäisin, että esim. Gorillapod olisi hyvä ratkaisu reissulle, jos tietää että hämärässä kuvailee. Eikä varmasti paina/vie tilaa kassin pohjalla. Jos ei halua tuollaista pientäkään jalustaa kantaa, niin aina hämärässä kannattaa koittaa löytää tasainen tuki josta kuvan voisi ottaa.

Tuollasen ostoon päädyin viime viikolla: Ostin Olympus Pen PL-1:n 14-150 mm zoomilla.

Laitahan Esa myös Pen:llä otettua hämäräkuvia näytille.

 

[reissuesa]

Laitahan Esa myös Pen:llä otettua hämäräkuvia näytille.

Museossa Pen PL-1:llä otettu kuva, ISO 1600, tulee vielä melko käyttökelpoista jälkeä.



Pen PL-1, illan hämärtyessä Santa Cruzissa, ISO 3200, melko rakeista tulee (isompia versioita kuvasta klikkaamalla).



Nikon D3100, leijonajuhlat klo 21:40, ISO 3200, täysin käyttökelpoinen herkkyys vielä, selvästi parempi kuin Pen.