Lonely Planet - vertailu muihin matkaopassarjoihin

[Aliisa]

Lonely Planetin Eurooppaa käsittelevä opas on minulle kuin Raamattu: Europe on a Shoestring on vähintään yhtä paksu ja tuplasti yhtä hyödyllinen. Lonely Planet on reppureissaajille suunnattu matkaoppaita tuottava yritys. Europe on a Shoestring oli reiliäni suunnitellessa ensimmäinen asia, jonka pakkasin laukkuuni.

Lonely Planetin ehdoton ansio on se, että se ilmoittaa asiat hintakategorioissaan: missä yöpyy kalliisti, missä halvasti. Mitä ruokaa kannattaa hinta-laatu -suhteessaan syödä, missä ruokailee edullisesti ja tyytyväisenä. Lisäksi kirjat hyödyntävät paikallisia tietäjiä, jolloin oppaista löytää sellaisiakin asioita, jotka perus turistilta jäävät näkemättä. Voin suositella lämmöllä, yhtä hyvää toista opusta en ole vielä löytänyt.

Lonely Planet kattaa valtaosan koko maailmasta, kirjoja on paitsi yksittäisistä valtioista, myös kokonaisista maanosista tai osasta maanosaa (esimerkiksi Etelä-Euroopalle on oma kirjansa).

Haluaisin mielelläni kuulla, onko joku ehkä jopa erimieltä tästä! Tai onko jollakulla kenties parempi matkaopas? Millaisia Lonely Planetin käyttökokemuksia muilla on?

 

[reissuesa]

Olen matkaoppaita hankkiessani monesti vertaillut muita vaihtoehtoja, lähinnä Rough Guidea ja Let's Go:ta, mutta olen yleensä päätynyt Lonely Planetiin. Se tuntuu yleensä ottaen selkeimmältä näistä. On minulla kuitenkin myös Let's Go:n Itä-Eurooppa, josta on ollut minulle paljon hyötyä. Madventuresin Kansainvälisen seikkailijan opas Let's Go:sta: "Harvardin opiskelijoiden eka ulkomaanmatkoillaan kirjoittamia, emme suosittele lainkaan".

Lonely Planetissa pidän erityisesti kaupunkien kartoista, ne ovat todella hyödyllisiä outoon paikkaan saapuessa. Toisaalta minua ärsyttää, että monista paikoista kartta puuttuu kokonaan, olisi edes postimerkin kokoinen, sekin olisi parempi kuin ei mitään. LP:n eri maiden oppaiden taso kyllä vaihtelee, esim. Ukrainan opasta ei pidetä kovin hyvänä. Itse lainasin sen kirjastosta, otin muutamat kopiot ja unohdin niitä katsella matkalla.

Matkaoppaat painavat kuin synti, esim. Intiassa revin oppaasta ylimääräiset sivut sitä mukaan kuin en niitä enää tarvinnut. Taustatietona tähän, että tein pari viime kaukomatkaani mukani vain pikkureppu 7 kg. Nythän näitä matkaoppaita on alkanut saada myös elektonisessa muodossa, mitä pidän hyvänä, koska minulla on aina minikannettava reissussa mukana. E-kirjojen hinta kylläkin on järkyttänyt minua enkä ole sellaisina matkaoppaita vielä ostanut. Miten sama kirja maksaa e-kirjana jopa enemmän kuin painettu kirja?

 

[Finlandese]

Haluaisin mielelläni kuulla, onko joku ehkä jopa erimieltä tästä! Tai onko jollakulla kenties parempi matkaopas? Millaisia Lonely Planetin käyttökokemuksia muilla on?

LP on aloittelijoille, mutta hc-matkaajat tietenkin pärjäävät ilman mitään oppaita missä vaan. Me tosimatkaajat käytämme Rough guidea, siinä on paljon enemmän sivuja ja näin ollen paljon kattavampi.

 

[reissuesa]

Seuraavassa Suomalaisen Matkaoppaan Markus Lehtipuun käsitys Lonely Planetista (US-blogi). Lehtipuu on itsekin työskennellyt viisi vuotta LP:lle.

Lonely Planet vaihtaa koko ajan kirjoittajiaan, eivätkä he ole erityisen asiantuntevia. Samat kirjoittajat tekevät useita eri nimikkeitä, ja usein jopa eri mantereilta.

Lonely Planet säästää uusintapainoksissa.

Uusimman painoksen kartta on (usein) sama kuin 5 vuotta ja 10 vuotta sitten.

Sen jälkeen Google earth on tullut saataville. Silti LP ei uudista karttojansa.

Meidän sarjassamme JOKAINEN painos saa uudet kartat, jos uutta materiaalia on saatavana. Niinpä jokainen uusintapainos on aina entistä parempi.

LP kierrättää samaa perustekstiä painoksesta toiseen. Niinpä jokin vanha "must"-kohde jää jäljelle, vaikka sen rooli nykypäivänä on enää mitätön.

Harva tajuaa tätä. Lisäksi LP on massoja perässään vetävä massatuote. Joskus se listaa vain muutaman huoneen hotellin. Kun kirjaa myydään 100000 kpl vuodessa, voi hyvin arvata, mitkä ovat mahdollisuudet saada vapaa huone tuosta kirjassa mainitusta hotellisa.

Itse olen nimenomaan listannut sellaisia majoitusvaihtoehtoja, jotka EIVÄT ole LP:ssa, koska tuolloin tilaa on aina.

Jos se ei ole LP:ssä, se on tyhjä. Jos se on, se on täynnä, ylihintainen ja sen johto on ehtinyt korruptoitua LP:n perässään vetämien massojen takia.

Näin se menee oikeasti tuolla reissunpäällä.

 

[arvola]

Itselle LP on se ainoa oikea. Ja juuri karttojen takia. Olkoon vaan hieman vanhoja, mutta niitä on kirjassa paljon. On kaupunkeja, kyliä ja isompi mittakaavaisempaa lääni/maakuntakarttaa. Kartassa merkitty yleensä tärkeimmät palvelut: nettikahvilat, pesulat jne. Lisäksi LP:n tapaan esittää asiat on jo tottunut, joten Rough Guide, Fodors, Frommers jne tuntuu jotenkin vierailta.

 

[reissuesa]

Olen nyt hieman tutustunut Lonely Planetin Dominikaanisen tasavallan oppaaseen. Minua ärsyttää se, että LP on etääntynyt yhä enemmän budjettimatkailusta. Listatuista majoituksista vain kolmasosa on halpoja, kolmasosa keskihintaisia ja kolmasosa kalliita.

 

[arvola]

Olen nyt hieman tutustunut Lonely Planetin Dominikaanisen tasavallan oppaaseen. Minua ärsyttää se, että LP on etääntynyt yhä enemmän budjettimatkailusta. Listatuista majoituksista vain kolmasosa on halpoja, kolmasosa keskihintaisia ja kolmasosa kalliita.

Tuohan on jo hyvä suhde. Monessa on 1/6 budget, 3/6 midrange ja 2/6 highend. Totta kyllä että LP ei enää vain reppureissareiden juttu mutta en näe siinä väkisin mitään huonoa.

Eikös puristireppuilijat kulje ilman opaskirjaa ja kyselevät vinkit kollegoilta? Jos kohde on jossain kirjassa, niin se on heille jo pilalla.

 

[reissuesa]

Eikös puristireppuilijat kulje ilman opaskirjaa ja kyselevät vinkit kollegoilta? Jos kohde on jossain kirjassa, niin se on heille jo pilalla.

Tosi on, näitä travellereita ja muita snobbailijoita löytyy joka lähtöön .

 

[susanna89]

Luin hetki sitten Lonely Planetin Englantiopasta, mutta minun mielestäni siitä puuttui monta hyvää kohdetta ja Southamptonia lähinnä vain "haukuttiin" ettei siellä olisi nähtävää ja tarpeeksi vanhoja taloja, vaikka siellä on kyllä ikivanhoja kirkkonähtävyyksiä ja Titanic museo. Sen lisäksi sieltä pääsee laivoilla ympäri maailmaa, Välimerelle ja myös Amerikkaan. Eniten olen itse tykännyt Berlitzin matkaoppaista jotka on kätevän kokoisia ja kulkee vaikka taskussa. Conde Nast traveller lehdistä olen myös kovasti tykännyt

 

[reissuesa]

Lonely Planetin Canary Islands -opas kertoo etäisyydet Teneriffalla:

Nämä etäisyydet ovat törkeän virheelliset.

Puerto de la Cruzin ja Santa Cruzin välinen etäisyys on merkitty 74 kilometriksi kun oikeasti matkaa on 40 kilometriä.

Los Cristianosista Santa Cruziin on Lonely Planetin mukaan matkaa 158 km kun oikeasti matkaa on vain 76 km.

--

Unescon maailmanperintökohteesta ja Teneriffan toiseksi suurimmasta kaupungista La Lagunasta ei ole minkäänlaista karttaa.

 

[reissuesa]

10 reasons why Lonely Planet guidebooks aren't as good

10 syytä miksi Lonely Planet matkaoppaat ovat nykyisin huonompia kuin ennen